Целью реформ в СПО должно стать качество образования, а не количество станков и тракторов в колледжах

Аннотация. В статье поднимается проблема обеспечения процесса подготовки специалистов среднего звена технического профиля качественным учебным оборудованием. Автор раскрывает основные проблемы материально-технического оснащения учебного процесса и формулирует некоторые рекомендации по их решению.

В настоящее время Министерство просвещения большое внимание уделяет федеральному проекту «ПРОФЕССИОНАЛИТЕТ», видя в нем потенциал серьезного повышения качества СПО страны и, прежде всего, в подготовке технических специалистов для производства и эксплуатации механизмов и машин, т. е. в среднем профессионально-техническом образовании (СПТО). И конечно же за счет тесной связи ПОО с производственными предприятиями. Сегодня это — каждый третий студент СПО. Но качество их подготовки оставляет желать много лучшего. В чем же причина? А в том, что качество образования определяется не столько связями с промышленными предприятиями, сколько теми знаниями и навыками, которые учащийся получает в колледже.

Что такое «Качество образования».

Как известно, качество образования определяют 3 составляющих (в %) — «Что учить» (ФГОС и ПООП -10%), «Кто будет обучать» (преподаватели — 35%) и «Как и на чем учить» (оснащенность — 55%)! Разберём каждую составляющую на примере УГПС 15.00.00.Машиностроенние.

• За разработку ФГОС и ПООП с 2015 г. отвечают общественные организации — федеральные учебно-методические объединения (ФУМО). Они же разрабатывают условия и порядок сдачи Демонстрационного экзамена и оценочные материалы под общим руководством ФГБУ ДПО ИРПО. Оплачивать эту работу стали только с 2024 г. А до этого за качество разработанных материалов и спросить было не с кого. Сегодня эта работа идет постоянно.

Но даже во ФГОС еще есть серьёзные недоработки. Например, в Разделе 4 Требования к условиям реализации образовательной программы написано: п. 4.4а) «Лаборатории и мастерские должны быть обеспечены всем необходимым оборудованием и средствами обучения для всех видов занятий…» Но вдруг п. 4.4г) допускается замена оборудования его виртуальными аналогами! Здесь, конечно же, требуется пояснение «в случае невозможности иметь реальное оборудование по массогабаритным, медицинским, стоимостным или экологическим условиям». А иначе любое учебное помещение без оборудования, но с картинками на стене будет соответствовать стандарту обучения в СПО. Надо исправлять этот пункт ФГОС!

• «Кто будет обучать»: преподаватели и мастера — не менее важная составляющая, чем ФГОС. Но оплата труда здесь не соответствует важности работы. Мастеров ранее приглашали с предприятий, сегодня оставляют своих выпускников, сдавших демоэкзамен и успешно участвовавших в соревнованиях, т. е. без опыта работы в промышленности. А вот преподавателей приходится брать чуть ли не с улицы — было бы высшее образование. А знает он предмет или нет — дело наживное. Вот для них-то и нужны были бы технопарки Минпросвещения в Калуге и Нижнем Новгороде. Вот только оснащение этих технопарков сделано с акцентом на демонстрационный экзамен, где предполагается работа с промышленным оборудованием, т. е. не для учебного процесса.

• «Как и на чем учить» — оснащенность учебного процесса — важнейшая часть в техническом образовании. При этом как-то упускается из вида, что в СПТО для оснащения разделяют 2 вида оборудования:

1). учебно-лабораторное и тренажерное оборудование (УЛТО) для получения фундаментальных знаний о технике и технологических процессах в ходе учебного процесса — это оснащение кабинетов и лабораторий;

2) производственную базу (МТБ) для получения и закрепления практических навыков работы с промышленным оборудованием — это оснащение мастерских.

Разницу в подходах к оснащению проясняет Высшая школа экономики, показав, что средства, выделяемые ПОО для модернизации своей материально-технической базы, расходуются в следующих пропорциях:

• 12% на учебно-лабораторное и тренажерное оборудование для учебного процесса;
• 50% на оснащение промышленным оборудованием мастерских, т. е. на учебную практику;
• остальные 38% - на компьютеры и ПО, библиотеку, мебель, хознужды). (Лабораторная и учебно-производственная база ПОО // Мониторинг экономики образования: информационный бюллетень (ВШЭ). 2017. № 14 (40).)

Причины всего 12% для оснащения учебного процесса, следующие:

• УСТОЙЧИВОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ в среде руководства образованием (и не только), что в СПО учить надо на промышленном оборудовании;

• НЕТ ИНФОРМАЦИИ об УЛТО в колледжах о его возможностях, сферах применения, эффективности, местах заказа и обучения использованию;

• НЕТ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ, умеющих его эффективно эксплуатировать;

• НЕТ РЕКОМЕНДАЦИЙ и ПОМОЩИ в этом вопросе со стороны федеральных и региональных министерств, не владеющих этой информацией;

• ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ ЭКЗАМЕН, сегодня принятый за панацею, сдается на заранее известном промышленном оборудовании и не требует УЛТО.

Таким образом, мало кто понимает, что ОБУЧЕНИЕ на промышленном оборудовании малоэффективно, небезопасно и позволяет лишь получить ПРОФЕССИЮ «рабочего», причем не очень квалифицированного. А вот получение СПЕЦИАЛЬНОСТИ «техник» подразумевает получение, прежде всего, ОБРАЗОВАНИЯ, т. е. серьезное изучение базовых общепрофессиональных дисциплин (ОПД) в ходе учебного процесса для расширения круга знаний, которое без специального УЛТО невозможно, как и без подготовленных для этого преподавателей. И только после этого можно переходить к углублённому изучению профессиональных дисциплин. Именно здесь кроются РЕЗЕРВЫ КАЧЕСТВА технического образования, а не в количестве промышленной техники в учебной организации, которая нужна для применения полученных знаний и отработки практических навыков эксплуатации, ремонта и обслуживания конкретного вида промышленного оборудования!

Интересно, что учебные центры промышленных предприятий это хорошо понимают и для себя заказывают именно учебно-лабораторную и тренажерную технику. За 27 лет работы только одна компания ООО «Дидактические Системы» разработала методологию подготовки и оснастила своим отечественным оборудованием более 20 учебных центров промышленных предприятий. Среди них учебные центры заводов КамАЗ и СеверСталь, корпорации Вертолеты России и газопровода Сила Сибири, учебные центры иностранных производств — немецкого Фольксваген и американского ФОРД, итальянской CAMOZZI и японской SMC!

Сегодня в России одна из лучших в мире индустрий учебной техники, которая закрывает потребности для изучения почти всех промышленных технологий и производств. Причём эта продукция с цифровизацией и методическим сопровождением, многие образцы не имеют аналогов в мире и защищены патентами РФ.

Однако уже более 10 лет в СПТО акцент сделан на внешние факторы — чемпионатное движение и Демоэкзамен. Федеральные средства Национальных проектов направляются преимущественно на закупки промышленного оборудования, т. е. на обеспечение учебной практики без пользы для учебного процесса!

По сути, нужной для СПО учебной техникой, а также соответствующей подготовкой преподавателей всерьез и системно не занимается никто. Разве что небольшое количество фирм-производителей средств обучения. Они сами изучают слабые места в подготовке студентов СПТО, сами придумывают и разрабатывают средства обучения, сами же изготавливают их и пишут методические материалы, сами убеждают руководителей образовательных организаций в необходимости приобретать это оборудование, а затем сами же обучают преподавателей на нем работать. Государство как Заказчик и контролер качественного кадрового резерва ограничивает свои функции выделением финансов, экономя не только на зарплатах преподавателей и мастеров, но и на закупках учебной техники, заставляя ПОО индивидуально проводить конкурсные процедуры для определения самой дешевой продукции, что для учебной техники, как правило, означает и самая плохая, т.к. судить о ней следует комплексно — не только по самому оборудованию, но и по методическому и программному сопровождению

Согласно статье 28 ФЗ-273 «Об образовании», оснащение ПОО отдано на откуп в регионы и самим ПОО, т. е. Министерство просвещения за эту часть образования не отвечает! Так же, как и за подготовку преподавателей для СПО! Откуда тогда ждать качество выпускников СПО, если каждый сам за себя? Какое уж тут единство образовательного пространства на территории Российской Федерации (Статья 3 п. 4 ФЗ-273)!

Что было бы с нашими вооруженными силами, если бы Министерство обороны не отвечало за их оснащение и подготовку офицеров, а каждый регион покупал бы вооружение для себя самостоятельно? Почему и как это стало возможно в образовании? Как можно преподавать, не обладая знаниями об учебной технике и не имея ее, т. е. современных средств обучения и воспитания?

Реалии же таковы — качественно менялись только те колледжи, которые прежде всего комплексно использовали УЛТО и совершенствовали техническое и методическое обеспечение учебного процесса. Не ГИА или демоэкзамена, не олимпиады или ВорлдСкиллс, не практику в мастерских, а учебный процесс!

Примерами оснащения именно учебного процесса в ходе первого нацпроекта в СПО могут служить:

• Липецкий ПЛ№ 10 (директор Петухов С.Г.) Нацпроект 2008 г. До сих пор лучшая ПОО области, Специализированный центр компетенций (СЦК) и лидер по мехатронике, автоматике, приводам, КИПиА. И уже много лет базовый техникум градообразующего НЛМК-Новолипецкого Металлургического Комбината;

• Чебоксарский П Л № 1 (директор Судленков А.А.) Сегодня ЧЭМК-МЦК по автоматизации. Уже 13 лет лучший колледж Республики Чувашия.

Эти примеры лучшие образцы реализации нацпроекта «Образование» 2006−2010 г. К сожалению, выводов из этого Нацпроекта сделано не было, как, впрочем, и из последующих.

Таким образом, однобокая политика оснащения технического СПО промышленным оборудованием и непонимание истинных проблем технического образования приводит к деградации технического образования и снижению образования в колледжах до уровня ПТУ, а СПТО по-прежнему остается самым беспризорным уровнем образования — ни преподавателей, ни учебной техники в планах страны для него нет!

Как видится выход из создавшейся ситуации?

1. Прежде всего, нужно ввести поправку в Статью 28 ФЗ-273 «Об образовании…» и вернуть ответственность за оснащение колледжей с техническими укрупненными группами профессий и специальностей (УГПС) на федеральный уровень, но с оговоркой — только в разделе ОПД, поименованных во ФГОС, т. е. за оснащение технических ПОО учебно-лабораторным и тренажёрным оборудованием для ОПД. При этом финансирование оснащения профессиональным промышленным оборудованием для мастерских должно оставаться на региональном уровне; Такой подход позволит сократить затраты федерального бюджета и направит их на обеспечение реального повышения качества образования в СПТО. Без такой поправки Министерство просвещения даже при желании ничего сделать не сможет.

2. Далее Министерство просвещения в области оснащения СПТО должно за образец взять работу Министерства обороны РФ по оснащению войск. Там созданы комиссии по видам вооружения, которые отбирают лучшие из предложенных образцов для размещения Госзаказа на предприятиях-производителях на ближайшие 2−3 года. С этой целью в профильных Федеральных учебно-методических объединениях (ФУМО) нужно создать комиссии по каждому направлению ОПД с участием ФИРПО как представителя Министерства просвещения, представителей ведущих ПОО и российских (по учредителям, а не месту создания) фирм-производителей (а не интеграторов-продавцов) учебной техники. Заметим, что к работе комиссий ФУМО обязательно следует привлекать представителей кафедр ВУЗов, где готовят студентов по УГПС 44.03.04 «Профессиональное обучение (по отраслям)». С этих кафедр и нужно начать оснащение учебной техникой ПОО, т.к. именно здесь в дальнейшем смогут повышать квалификацию преподаватели технических общепрофессиональных дисциплин СПО и учителя школ. Желательно было бы и участите в комиссиях представителей РАО.

3. Комиссиям в срочном порядке рассмотреть представленные фирмами образцы учебной техники, методических пособий и тренажеров по ОПД с их демонстрацией для определения лучших с точки зрения использования в учебном процессе по каждой специальности ФУМО. Цель — составить перечень лучшего оборудования и методических материалов от 2−4 производителей по каждому направлению ОПД с указанием стоимости для передачи в ФУМО и Минпросвещения для рассылки по образовательным организациям СПТО в качестве рекомендации по выбору и заказу отечественной учебной техники на ближайшие 2−3 года;

4. Рекомендовать региональным властям использовать для планирования, а потом и закупок, списки учебного оборудования для ОПД, предлагаемые Минпросвещения с указанием фирм-производителей. В этом случае педагоги смогут выбрать и получить в свое распоряжение ровно то оборудование, которое одобрено ФУМО и которое они сами себе выберут для использования в образовательном процессе. Будет исключена возможность недобросовестной конкуренции и поставки некачественного или некомплектного оборудования.

5. Министерству просвещения собрать региональные заявки на оснащение образовательных организаций, в том числе технических колледжей, оборудованием из этого списка, обработать их и составить Госзаказ для Минпромторга с целью производства заявленной продукции фирмами-производителями учебной техники на два или три года вперед.

Более 20 лет мы шли к тому, чтобы изучать историю по единому учебнику! Так и технические ОПД должны изучаться во всех ПОО по единым для страны методикам и с помощью идентичного учебного оборудования и программного обеспечения! А, значит, и производить его мы должны по единым техническим требованиям, согласно Госзаказа сотнями изделий в год, а не ждать, пока появятся средства в каком-то отдельно взятом регионе или образовательной организации.

Реализация предложенных мероприятий позволит систематизировать работу:

• Для регионов и самого Министерства просвещения — по планированию оснащения учебных заведений;

• По поставке в регионы действительно востребованного образовательными организациями учебного оборудования;

• Для фирм-производителей — по сохранению и системной загрузке производственных мощностей, переходу на серийный выпуск, оптимизации персонала, снижению стоимости и повышению качества выпускаемой продукции, а также выделению времени и средств на новые разработки;

• По подготовке преподавателей ОПД для СПО в ВУЗах.

Такой подход (аналог гособоронзаказа) не нарушает ни закон ФЗ № 273 (с поправкой на ОПД), ни ФЗ № 44, т.к. ст. 93 п. 35 позволяет закупать товар у единственного поставщика, если на период закупки ПОО будет являться инновационной площадкой Минпросвещения. Т.о. выбор оборудования остается за ПОО и регионами, которые будут только благодарны Министерству просвещения за системный анализ и помощь в организации поставок действительно хорошего и нужного учебного оборудования, как и сопутствующую подготовку преподавателей по его использованию!

Справочные данные:

• В стране около 1000 колледжей и техникумов с техническими УГПС;

• Всего в каждой ПОО подлежит изучению около 10 общепрофессиональных дисциплин;

• Общая стоимость оснащения всех ОПД одной ПОО составит от 30 до 50 млн руб.

• Общая стоимость оснащения ими всех ПОО страны составит до 50 млрд руб. (за 3−5 лет);

• Согласно ФГОС СПО по техническим УГПС к ОПД относятся: Электротехника и электроника, Материаловедение, Метрология, Техническая механика (Сопромат, ТММ, Детали машин, Механические передачи), CAD|CAM системы, Охрана труда, Прикладная автоматика (ПЛК, Датчики, Электро-, Пневмо- и гидроприводы).